Мнение | Начнем с пропагандистов.
Исследователи экономической истории и казенные пропагандисты сходятся в одном. С XVII века и до наших дней народное хозяйство России если иногда и совершало чудеса,то не само,а только под руководством очередного режима. Но выводы насчет будущего у них разные.
Петр Первый первым создал мощную военно-административную машину,которая и заставила экономику расти
depositphotos.com
Начнем спропагандистов.
Коллективное сочинение под названием «Кристалл роста. Крусскому экономическому чуду» вышло накануне нынешней войны. Формально говоря,это вполне научный труд,посвященный зигзагам российской экономики с1880-х идо2020-х.
Ноинтересен «Кристалл роста» вовсе нецифровым материалом,который примерно также соотносится сдействительностью,как болтовня казенных телеполитологов среальной политикой. Онзанимателен своей близостью ксегодняшним путинским понятиям ороссийской экономической стратегии.
Наавторитетность книжки указывает бесконечно длинный перечень восторженных отзывов,предваряющих основной текст. Тут иНикита Михалков,иакадемик Глазьев,ифилософ Дугин иеще десятки идесятки хвалителей. Полистаешь ипоймешь,что составители «Кристалла» говорят неотсебя.
Поихсловам,вимперии запоследние полтора века сменились толи восемь,толи девять экономических моделей. Нопо-настоящему прекрасной была лишь одна— сталинская: «вХХвеке самый большой вмире рост национальной экономики напротяжении более чем 20лет был достигнут именно внашей стране в1929–1955годах (завычетом четырех военных лет)». Ничего подобного,напоминают сочинители «Кристалла»,неполучалось нидо,нипосле.
Впоследние десятилетия царизма экономика более или менее росла,нонеочень шустро. Исключением якобы оказались только несколько лет,проведенных под руководством Петра Столыпина. НЭП был неплох,ноинехорош. Ну,акогда Сталина нестало,начался спад темпов,апотом истагнация. Девяностые годы вообще были ужасны. Потом пришел Путин имногое исправил,но«возможности существенного роста экономики наоснове сырьевой модели оказываются принципиально исчерпаны».
Значит,самое время вернуться ксталинским истокам. Потому что сходство тех раскладов,что были вконце 1920-х,инынешних российских обстоятельств якобы поразительное. Тут иотсутствие эффекта низкой базы (потому что кконцу нэпа экономика советской империи будтобы уже сильно превзошла царскую),изападные санкции,идефицит технологий,ивнушительные внешние долги.
Ивтот раз эти неудобства замечательным образом были преодолены. Значит,все получится инаэтот раз.
Рецепт экономического чуда,которое предстоит совершить,состоит изчетырех ингредиентов. Во-первых,мудрый диктатор,во-вторых,умелое планирование,в-третьих,ограниченное использование частного сектора,ив-четвертых,энтузиазм народа.
Без диктатора,оказывается,необошлось еще ниодно экономическое чудо. Вкачестве примеров приводятся Китай,Тайвань,Сингапур,Южная Корея,атакже почему-то Япония. Впрочем,«восточноазиатский уклон» рассуждений— это уклон путинского режима. Авторы просто стараются соответствовать.
Спланированием экономики сочинители,видимо,наоткрытия непретендуют. Вихизложении это банальная глазьевщина,хотя ивыдаваемая занечто,сотворенное лучшими российскими умами еще сто лет назад.
Подлинное открытие сделано надругом участке. Оказывается,сталинская система,как сейчас ипутинская,тоже любила частное предпринимательство:
«Предпринимательская инициатива вформе артелей,кустарей,личных приусадебных хозяйств обеспечивала потребительское разнообразие— производила бóльшую часть основных продуктов питания изначительную часть товаров массового спроса. Государством обеспечивалась быстрая регистрация,благоприятные административные условия,доступное финансирование,технологическое развитие,налоговые льготы ииные меры поддержки предпринимательской инициативы».
Прямо хочется стать сталинским колхозником или кустарем,купающимся в«льготах» и«финансировании». Возможно,эта выдумка имеет психотерапевтическое назначение— чтобы убедить,что Путин даже ивэтом только повторяет своего предшественника.
Нуи,наконец,народный энтузиазм. «Практическая кристаллизация национального „экономического бриллианта“ может быть реализована только врезультате целеустремленной,мотивированной,созидательной консолидации усилий иэнергии подавляющего большинства людей,живущих вРоссии. Людей,которые поверят,воспримут истанут творцами преобразований. Людей,для которых словосочетание „эта страна“ навсегда уйдет впрошлое исменится наискреннее ивысокое— „Моя Россия!“»
Несомненно,вглазах Путина «практическая кристаллизация» очередного российского чуда должна стать приложением пересочиненных рецептов Сталина ксегодняшней России. Это именно то,чем онсейчас занят,иговорить онеудаче явно рано. Тем интереснее взгляд натеже российские ситуации профессиональных историков экономики.
Подсчеты,выполненные Стивеном Бродбери иЕленой Корчминой,итолько что опубликованные вThe Journal ofEconomic History,охватывают (включая имассивы уже известных сведений) 1690-е— 2000-е годы.
Главным сюрпризом ихработы стало выяснение того,что вплоть до1920-х российский ВВП надушу населения колебался около уровня конца XVII века. Итолько после окончания НЭПа быстро ипочти бесперебойно лез вверх вплоть доконца 1980-х.
В1990-е ВВП резко упал,потом опять стал расти,ноив2000-е еще невернулся ксоветским максимумам. Это случилось только впоследние предвоенные годы,которые этим исследованием уже незахвачены.
Сверим с«Кристаллом». Вопреки его утверждению,эффект низкой базы кначалу сталинского взлета экономики как раз имел место. При НЭПе уровень благосостояния царской России так инебыл восстановлен.
Ноничто немешает ивсамом деле назвать 1930-е— 1950-е эпохой экономического чуда. Только это чудо длилось недвадцать лет,асорок,исосмертью Сталина незакончилось. Советская экономика начала замедляться только в1970-е.
Уже ичастный сектор,даже втом полузадушенном виде,что существовал при Сталине,был разгромлен Хрущевым,уже ирука правителя нагорле державы была брежневской,асоветское чудо все незаканчивалось. Согласитесь,это колеблет рецептуру путинского «Кристалла». Похоже,урусских экономических чудес какой-то другой механизм.
Понять механизм этих чудес можно изопыта предреволюционных двухсотлет. Ведь работа Бродбери иКорчминой так иназывается: «Catching-Up and Falling Behind» («Тодогоняет,тоотстает»). Исразу видно,когда Россия «догоняла».
Это происходило впервые 60 лет XVIII века ивполне может быть названо первым русским экономическим чудом (см. график: тренд обозначен красной стрелкой).
«В1690-х годах существовал значительный разрыв вВВП надушу населения между Россией исеверо-западной Европой,но Россия едва достигала половины голландского уровня именее 60% британского уровня,— пишут исследователи,–однако впервой половине XVIII века Россия вступила вфазу догоняющего развития. К1760-м годам российский ВВП надушу населения достиг более 60% голландского уровня ипочти 70% британского уровня».
Бродбери иКорчмина почти необъясняют причин,аесли иобъясняют,тоспомощью прямолинейных технократических рассуждений. Номы-то знаем,что это была эпоха Петра Первого,тогдашнего Сталина,ипервых его преемников.
Петр,как иСталин,создал мощную военно-административную машину,ироссийская экономика,подчиняясь приказам этой машины,пошла врост. Врядли рядовым подданным что-нибудь доставалось отэтого роста. Все уходило навойны. Нопока петровская система работала,российское производство увеличивалось.
«Нозаэтим,— продолжают свое повествование авторы,последовал период спада между 1760-ми и1800-ми годами истагнация с1800-х по1880-е годы,врезультате чего Россия конца XIX века оказалась дальше отЗапада,чем вначале XVIII века… ВВП надушу населения в1880-х годах был всего на3% выше,чем в1690-х годах… К 1880-м годам ВВП надушу населения вРоссии составлял чуть более 20% отбританского уровня именее 30% отголландского уровня… Япония обогнала Россию всередине XIX века,китайская дельта Янцзы оставалась впереди вплоть до1880-х годов,аОсманская империя догоняла Россию».
Более чем вековой упадок России был относительным,поскольку население империи быстро росло,исуммарные производственные показатели увеличивались. Но упадок был,иобъяснялся онявно нетем,что воглаве империи стояли недостаточно мудрые или безвольные правители. Екатерина Вторая была очень умна,аНиколай Первый славился железной волей.
Причина вкризисе петровской системы,при которой режим выжимал все изкаждого подданного. Такие режимы невечны инеизбежно входят вфазу разложения. В1762-м был издан Манифест овольности дворянства,идворяне,доэтого такиеже крепостные,как иихкрестьяне,получили «волю». Хватка режима ослабела,хватка помещиков усилилась,ироссийская крестьянская экономика,привыкшая функционировать поприказу государства,впала встагнацию иоставалась вней вплоть доотмены крепостного права.
Перестав руководить сельским хозяйством,режим,однако,продолжал командовать промышленностью иподталкивать еекросту. Ноневсю,атолько крупные предприятия,имевшие военное значение. Амелкое производство,которое обслуживало гражданские нужды,стагнировало вРоссии целыйвек. Поэтому в1800-е годы крупные мануфактуры давали 22,1% промышленного производства,ав1880-е— 47,9%.
Кэтому времени тяжелая промышленность стала уже достаточно большой,чтобы российское государство начало воспринимать ееразвитие как свой главный или почти главный проект.
Отсюда иускорение хозяйственного роста вконце XIX века,вэпоху министра финансов ипремьера Сергея Витте,протекциониста идирижиста. Несмотря накапиталистическую фразеологию,его практика была вполне традиционной для России: экономика должна идти нетуда,куда хочет,атуда,куда скажет государство.
Рост продолжался ипри Петре Столыпине,хотя ибез ускорения,придуманного сочинителями «Кристалла». Влюбом случае,России предстояло пройти через превращение сельских работников вгородских,неизбежно сопровождаемое так называемым экономическим чудом. Ноэто чудо пришлось уже насоветскую эпоху.
Как видим,механизмы российского хозяйственного развития ипри царизме,ипри советах,ипри Путине вполне одинаковы.Собственных ресурсов роста внародном хозяйстве России исторически очень мало,ате,что есть,всегда изымаются или блокируются властями.
Российская экономика растет только покоманде ипод давлением государства. Именно поэтому она растет невсегда,аиногда. После каждого взлета обязателен застой или спад.
Стремительность подъема вэпоху сталинского ипостсталинского экономического чуда (1930–1970) объяснялась уникальным стечением обстоятельств ибольше неможет быть повторена. Путин следует традиции российских режимов ипытается организовать сверху очередной военно-хозяйственный скачок. Это возможно. Носкачок теперь уже неможет быть большим истанет прологом кочередному российскому спаду или застою.
