Мнение | Доклад посвящен анализу официальных итогов региональных и местных выборов, состоявшихся 14 сентября (точнее, с 12 по 14 сентября) 2025 года, и тому, какими — с учетом имеющихся тенденций — могут быть результаты федеральных выборов 2026 года.
Общие итоги избирательной кампании-2025 и перспективы выборов-2026 подвел в фундаментальном докладе политолог,кандидат политических наук Алексндр Кынев. Перепечатываем сокращенную версию этого доклада.
Даже лабубу пришел голосовать за «Единую Россию»
Социальные сети
Доклад посвящен анализу официальных итогов региональных иместных выборов,состоявшихся 14сентября (точнее,с12 по14сентября) 2025 года,итому,какими— сучетом имеющихся тенденций— могут быть результаты федеральных выборов 2026 года.
Прошедшие выборы имели особое значение как последнее голосование перед федеральными выборами 2026 года. С2003 года,когда нарегиональных выборах стали массово применяться партийные списки,любые последние региональные выборы перед федеральными выборами всегда носят тестово-экспериментальный характер,показывают тенденции изменения электоральных предпочтений избирателей ишансы тех или иных политических проектов.
Кпримеру,выборы осени 2006 года ивесны 2007 года стали одновременно итестом для нового проекта «Справедливая Россия»,исигналом растущих амбиций обновляющегося Союза правыхсил. Ответом наэтот вызов стало открытое вступление вдумскую кампанию-2007 Владимира Путина (пресловутый «План Путина»),силовой разгром СПС осенью 2007 года исущественная зачистка «Справедливой России»,снизившая ееамбиции (исключение изсписков заметных политиков Шаргунова,Ройзмана ит.д.).
Фронда иактивизация думской оппозиции навыборах осени 2010 года имарта 2011 года предопределила ееподъем навыборах декабря 2011 года. Тогда власть пыталась перехватить рост протестных настроений экстренным избранием лидером «Правого дела» Михаила Прохорова,носамаже фактически закрыла свой проект спустя всего два месяца,как только онстал выходить из-под контроля.
Навыборах 2020 года были протестированы сразу четыре новых проекта («Новые люди»,«Заправду»,«Зеленая альтернатива» иПартия прямой демократии),поитогам сентябрьских выборов-2020 партия «Новые люди» получила зеленый свет напрохождение вГосдуму в2021 году,апроект «Справедливой России» был перезапущен впатриотическо-националистическом направлении через объединение спартиями «Заправду» Захара Прилепина и«Патриоты России» Геннадия Семигина.
Насей раз никаких новых проектов зарегистрировано небыло,анезависимые инициативы типа Партии любителей пива Константина Калачева были отвергнуты инеполучили легального партийного статуса. Наоборот,входе кампании повыдвижению ирегистрации произошло новое сжатие партийного поля— фактически допяти парламентских партий. В2020 году навыборах заксобраний вэтихже 11 регионах было выдвинуто 125 списков (11,4 нарегион),зарегистрировано 93 (8,45 нарегион),это были лучшие показатели запериод 2016–2020 годов ибыло близко куровню 2015год. Насей раз выдвинуто всего 74 списка (6,72 нарегион всреднем),зарегистрировано 71 (6,45 нарегион всреднем). Подписи собирали изначально всего 6 списков (в8,5 раз меньше),изних 2 выбыли,несдав подписей. Навыборах заксобраний напарламентские партии приходилось 1049 из1239 зарегистрированных кандидатов помажоритарным округам или 84,7%,самовыдвиженцев зарегистрировано 1,13% отвсех кандидатов поокругам. Навыборах помажоритарной части городских советов региональных центров напарламентские партии приходилось 3214 из3782 зарегистрированных кандидата поокругам или 84,98%.
Таким образом,главными вопросами голосования 12–14сентября 2025 были:
какой будет динамика парламентских партий ивсостояниили система сохраниться поитогам предстоящих выборов,какие риски для нее существуют;
какова динамика электоральной активности порегионам сучетом трехдневного голосования (что крайне важно при оценке гипотетического электорального вклада регионов навыборах-2026 ирост явки в«неаномальных» регионах повышает шансы парламентской оппозиции);
как работает дистанционное электронное голосование помере расширения географии его применения.
Этот доклад никак неоценивает фальсификаций или иных электоральных манипуляций— это совершенно другая тема. Оценивается степень управления выборами всовременной ситуации исопротивление среды этому управлению порегионам,когда итоговой формальный результат иесть следствие желания властей,содной стороны,получить нужный результат,исопротивления среды,сдругой.
Экстремальные потяжести ведения агитации выборы последних лет при деморализации многих местных активистов иобщественников напоминают принцип из«Алисы встране чудес»: чтобы хотябы оставаться наместе,нужно бежать совсехног. Еслиже стоять наместе,тоокажешься позади.
Вавгустовском докладе анализировался отсев кандидатов ипартийных списков,атакже степень конкуренции после окончания стадии регистрации.
Напоследнем этапе кампании состав участников почти неизменился. Навыборах губернаторов снял кандидатуру только один человек,Владимир Потапенко,индивидуальный предприниматель 1977 года рождения,онвыдвигался вгубернаторы Еврейской АО. Таким образом,всего в20 регионах было выдвинуто 134 кандидата (6,7 нарегион всреднем),изних дошло довыборов 94 (4,в10 регионах (половина) зарегистрированы все выдвинутые кандидаты,что говорит окрайне высоком уровне предварительной согласованности кандидатов. Уровень отсева составил лишь 30%,иего основную часть обеспечили три региона: Коми,Камчатский край,Пермский край.
Навыборах депутатов законодательных собраний число зарегистрированных списков савгуста неизменилось. Было выдвинуто 74 списка (6,45 нарегион всреднем). Уровень отсева между выдвижением ирегистрацией формально крайне низкий— 4% (отсев между выдвинутыми изарегистрированными партийными списками навыборах депутатов заксобраний в2020 году составил 25,7%). Однако это лишь следствие того,что партии,которым нужно собирать подписи,почти прекратили участие ввыборах.
Партия социальной защиты (ПСЗ) навыборах Костромской областной думы окончательно выбыла изучастия ввыборах всамом конце кампании инесмогла вернуться вбюллетень— как ив2020 году.
Когда после этого партия собрала подписи исдала ихвизбирком,ейотказали врегистрации из-за того,что,поданным комиссии,выдвинутые всписке два кандидата являются членами партии «Единая Россия». Также,вконференции партиипринимали участие 17 человек,неоформивших выход из«Единой России»,что сделало неправомочными иобщих собраний местных отделений политической партии вКостромской области,и,следовательно,конференции,проведенной 2июля 2025 года. Костромской областной суд 5августа частично удовлетворил иск ПСЗ,обязав областную избирательную комиссию зарегистрировать список партии навыборах вКостромскую областную думу. Представители ПСЗ доказывали всуде,что участники собраний повыдвижению делегатов наконференцию давно вышли изпартии власти иутратили сней связь. Поаналогичному делу оснятии свыборов двух кандидатов партии поодномандатным округам (Михайлова иПостникова) другой судья тогоже Костромского областного суда встал насторону облизбиркома иввосстановлении кандидатам отказал.
Верховный суд вернул дело вапелляцию,указав,что нижестоящие инстанции неправильно рассчитали кворум: членов «Единой России» нельзя было исключать изсписочного состава отделений ПСЗ,так как,согласно ееуставу,кворум рассчитывается отчисла всех лиц,стоящих научете. Втоже время Верховный суд подтвердил выводы онеобходимости дисквалификации голосов «многочленов» при избрании делегатов наконференцию: эти делегаты,настаивал суд,должны быть избраны откаждого местного отделения. ИПервый апелляционный суд снял партию свыборов.
Навыборах 15 горсоветов административных центров регионов сприменением пропорциональной системы изменения перечня зарегистрированных списков савгуста непроизошло: был выдвинут 101 список (6,73 нагород),зарегистрирован 91 (6,06 нагород всреднем).
Опыт трехдневного голосования в2020–2024 годах (тоесть втом числе ипосле начала СВО) показал,что массовое трехдневное досрочное голосование сточки зрения явки дало неоднозначные результаты,инельзя утверждать,что оно однозначно работало наееповышение: вразных регионах ситуация сильно различалась. Где-то явка росла,где-то даже падала,новцелом колебалась вокруг прежних значений напредыдущих аналогичных выборах.
Значит,главной целью было неувеличение явки,аусиление контроля иуменьшение наблюдения,апрежние потоки административно голосующих просто перераспределялись хронологически. Там,где ранее существовали электоральные девиации ирезультаты получались аномальными,они иостались аномальными,просто технологии фабрикации результатов несколько перераспределились засчет смещения вдни предварительно-досрочного голосования. Где ранее конкуренция была выше ирезультаты выглядели адекватными,они адекватными иостались.
Фактически введенное в2020 году трехдневное голосование стало ответов навопрос осохранении контроля над административно зависимыми избирателями,когда навыборах 2018–2019 годов стало заметно,что хотя технологии административного привода избирателей никуда неделись,явка оставалась низкой. (Кпримеру,навыборах депутатов Мосгордумы 2014 и2019 годах она была идентичной— 21%.) Ноизбиратель все чаще стал голосовать назло установкам власти («зачерта лысого»). Врастянутом натри дня голосовании,когда заставляют голосовать вопределенное время иеще вприсутствии начальников,риски,что кто-то узнает,как тыпроголосовал,повышаются. Уже неговоря отом,что голосование втечение трех дней,еще иногда и«напеньках» ибагажниках создает большие сложности для обеспечения тайны голосования.
Кпримеру,навыборах всентябре 2024 года снижение посравнению спредыдущими аналогичными выборами случилось вКемеровской области (–16,16 п.п. посравнению с2019 годом),Хабаровском (-10,94 п.п.),Ставропольском краях (–9,43 п.п.) краях навыборах губернаторов имэра регионального центра. Заметнее всего явка с2019 по2024 годы выросла вВологодской (+20,51 п.п.) иКурской (+20 п.п.) областях.
Всравнении свыборами 2020–2024 годов выборы 12–14сентября 2025 зафиксировали новую тенденцию: практически тотальный значимый рост явки посравнению спредыдущими аналогичными выборами. Наэтот раз на20 выборах глав регионов в17 случаях явка выросла,всего в2 регионах снизилась (Татарстан,Курская область) иводном фактически неизменилась (Краснодарский край). На11 основных выборах региональных парламентов явка выросла вовсех случаях.
Почти такаяже картина повсеместного роста явки посравнению спредыдущими аналогичными выборами фиксировалась навыборах советов административных центров регионов— заредким исключением (это Казань,представляющая электорально аномальный Татарстан; Ставрополь— ноздесь сравнение спредыдущими выборами невалидно,так как они были совмещены сфедеральными выборами,накоторых явка всегда выше; почти неизменилась явка Иваново,Чебоксары,Томск). Прежде намуниципальных выборах доминировала тенденция снижения явки.
Основную массу голосующих составили те,кто проголосовал впервые два дня голосования (пятница исуббота). Навыборах губернаторов запятницу проголосовала всреднем почти половина всех избирателей,принявших участие вголосовании,авместе впятницу исубботу— 76% всех проголосовавших. Похожая ситуация навыборах региональных парламентов,нотам административная мобилизация оказалась чуть слабее: первый день голосования дал всреднем 48% всех проголосовавших,два первых дня 71,95%.
Эти данные подчеркивают,что навыборах губернаторов административная мобилизация выражена сильнее,чем навыборах депутатов региональных парламентов.
Что касается дистанционного электронного голосования (ДЭГ),тоего доля навыборах глав регионов,там,где оно применялось (10 регионов из20),составила 18,2% всреднем отобщего числа избирателей всписке и34,7% всреднем отвсех проголосовавших. Максимум вЧувашии (35%) иРеспублике Коми (25,5%). Навыборах законодательных собраний (7 регионов из11) средняя доля,голосовавших через ДЭГ— 15,08% отобщего числа избирателей или 33% отвсех проголосовавших. Впрошлом году электронным видом голосования— в25 регионах повыбору ипоумолчанию вМоскве— поданным ЦИК,воспользовалось 13,9% отобщего числа проголосовавших.
Что касается соотношения результатов голосования забазового кандидата отвласти ибазовый список отвласти потерритории вцелом иотдельно поДЭГ,тоединого сценариянет. Втрех регионах из10 процент инкумбента поДЭГ выше,вовсех остальных ниже (причем вСевастополе иПермском крае ниже существенно). Навыборах заксобраний в7 регионах,где использовался ДЭГ,доля «Единой России» поДЭГ выше втрех (Коми,Калужская иКостромская области,причем вдвух последних номинально),востальных доля «Единой России» поДЭГу ниже. Если взять голосования прошлого 2024 года,тоувсех партий,кроме КПРФ постране и«Единой России» вМоскве,электронный результат оказался лучше «бумажного»,подсчиталЦентризбирком. Максимальную прибавку засчет ДЭГ в2024 навыборах губернаторов получил возглавивший Горный Алтай АндрейТурчак.
Таким образом,единственным примером однонаправленных расхождений данных ДЭГ иголосования наизбирательных участках впользу кандидатов власти остаются выборы депутатов Госдумы помажоритарным округам натерритории города Москвы 19сентября 2021 года.
Очем могут говорить эти данные опочти всеобщем росте явке иразнонаправленной картине результатов голосования поДЭГ?
Во-первых, речь может идти отом,что растет административная мобилизация избирателей при фактическом демонтаже механизмов электорального контроля. Партии икандидаты вчрезвычайных политических условиях,при наличии множества запретов исанкций неготовы публично оспаривать итоги выборов иконфликтовать свластями. Независимое движение наблюдателей разгромлено,особенно после «дела Мельконьянца»: 14мая судья Басманного суда Москвы Евгения Николаева признала сопредседателя формально незарегистрированного движения «Голос» (включено Минюстом вреестр иностранных агентов) Григория Мельконьянца виновным ворганизации деятельности «нежелательной» неправительственной организации иприговорила его кпяти годам колонии общего режима. Кроме того,суд запретил Мельконьянцу заниматься общественной деятельностью втечение девяти лет. 8июля 2025 Общероссийское общественное движение взащиту прав избирателей «Голос» (признано вРФнежелательной организацией ивнесено Минюстом РФвреестр иноагентов) объявило опрекращении работы. В«Голосе» пояснили,что теперь любые формы участия вработе могут повлечь засобой уголовную ответственность. Движение сообщило оликвидации всех своих региональных отделений,досрочном прекращении полномочий ихпредседателей ичленов советов,атакже членов ревизионной комиссии,членов совета исопредседателей движения. Кроме того,было решено прекратить работу всех созданных «Голосом» проектов иресурсов,втом числе сайта движения,«Карты нарушений» навыборах иаккаунтов всоцсетях.
Однако эти факторы (трехдневное голосование,деморализация оппозиции вусловиях СВО имножества запретов,разгром движения наблюдателей) имели место иранее,в2022–2024 годах. Нотогда такой всеобщей тенденции роста явки небыло. Опыт многолетнего наблюдения завыборами изгода вгод порегионам говорит,что обычно ввыборах участвуют одни итеже категории избирателей. Электоральные аномалии ифальсификации порегионам также вцелом имеют устойчивую географическую локализацию.
Таким образом,можно предположить,что отмеченный рост явки стал нетолько следствием административным технологий,ноипока мало фиксируемого,носуществующего тренда нарост политической активности как минимум ввиде личного участия избирателей вголосовании даже при минимальной агитационной кампании. Впользу этого допущения говорят иданные мониторинга избирательных кампаний,которые свидетельствуют,что большинство кампаний повыборам губернаторов несопровождались активной агитационной кампанией,еевнешние атрибуты (большие рекламные конструкции,агитационные пикеты,раздача агитационных материалов ит.д.) практически отсутствовали.
Во-вторых, разнонаправленность результатов применения ДЭГ врегионах может говорить,что единственной федеральной установкой является само расширение применения ДЭГ,без четкой привязки крезультатам— что вситуации доминирования неформальных согласований стратегий поведения между участниками может быть излишним.
Регионы,привыкшие кжесткому администрированию выборов привычными методами,могут рассматривать ДЭГ как излишний механизм,скорее мешающий получению «плановых результатов» (так как федеральный центр как минимум непосредственно получает все электронные результаты).
Вомногих регионах просто неумеют или нехотят организовывать кампании электоральной мобилизации через ДЭГ (там,где административная мобилизация имеет место,возникает перекос всторону административных кандидатов). При отсутствии административной мобилизации ДЭГ скорее работает наоппозицию,при ееналичии— наадминистративных кандидатов.
Скорее всего,«управление результатами» или коррекция результатов через ДЭГ,являются точечными (либо врегионах сослишком сильной оппозицией,как было в2025 вРеспублике Коми,как канал дополнительной административной мобилизации; либо для смягчения слишком неконкурентных результатов врегионе «сверху»).
3.1. Выборы губернаторов
Неудивительно,что все губернаторские выборы,раз почти небыло реальной борьбы,вусловиях массового досрочного голосования,завершились победами инкумбентов.
Кгруппе традиционно аномальных порезультатам регионов,таких,как Татарстан (Минниханов с88,09%),Краснодарский край (Кондратьев с83,17%),Брянская область (Богомаз с78,8%),наэтот раз примыкают Еврейская АО(Костюк с83,02%),Ленинградская область (Дрозденко с84,2%),Курская область (Хинштейн 86,82%),Оренбургская область (Солнцев с83,85%) иРостовская область (Слюсарь с81,25%).
Умеренно выглядят Пермский край (Махонин с70,9%),Коми (Гольдштейн с70,04%). Калужская область (Шапша с72,Чувашия (Николаев с67,06%),Архангельской область (Цыбульский с67,32%),Костромская область (Ситников с67,63%) Тамбовская область (Первышов с73,84%).
Наихудшего инаиболее достоверного выглядящего результата добились действующие главы вИркутской области (Кобзев с60,79%),Новгородской области (Дронов с62,19%),Камчатском крае (Солодов с62,97%) иСвердловской области (Паслер с61,3%)
Изоппонентов действующих глав лучше всего выступил кандидат отКПРФ вгубернаторы Иркутской области Сергей Левченко с22,65%. Заним идут результаты Ивачева (15,25%,Свердловская область,КПРФ),Ефимовой (14,4%,Новгородская область,В.Кулиевой (13,82%,ЛДПР),Литвинова (13,3%,Кузнецова (12,66%,«Справедливая Россия»),Т.Саладина (11,01%,Коми,«Справедливая Россия»).
3.2. Общая динамика изменения результатов политических партий навыборах представительных органов власти попартийным спискам
Навыборах депутатов законодательных собраний 11 регионов попартийным спискам вовсех случаях,кроме Белгородской иРязанской областей,заградительный барьер прошло неменее 4 списков (в2020 неменее 4 списков было вовсех 11 регионах). Результаты выборов вРязанской области,где еще пять лет назад воблдуму проходило семь списков,выглядят откровенно девиантными исвидетельствующими как минимум обадминистративном перегибе.
Все 5 парламентских партий прошли в7 регионах: взаксобрания Коми,Калужской,Костромской,Курганской,Магаданской,Новосибирской иЧелябинской областей. Больше всего списков,шесть,прошло вКалужской,Новосибирской,Челябинской областях: вовсех этих пяти случаях шестым списком оказалась Российская партия пенсионеров.
«Единая Россия»,КПРФ иЛДПР прошли вовсех 11 регионах. «Справедливая Россия» несмогла взять заградительный барьер вБелгородской,Воронежской,Рязанской областях (итого прошла в8 регионах). «Новые люди» несмогли преодолеть заградительный барьер вРязанской области,итого прошли также в8 регионах (вБелгородской области иЯНАО список изначально невыдвигали).
Навыборах представительных органов 15 региональных центров,где применялась пропорциональная избирательная система,в9 случаях 5-процентный заградительный барьер прошли все пять парламентских партий. «Единая Россия»,КПРФ иЛДПР прошли везде. Навыборах вИваново,Ростове-на-Дону,Смоленске непрошли списки «Справедливой России» (прошли в12 из15 городов). Списки партии «Новые люди» непрошли вМахачкале,Казани,Тамбове (также прошли в12 из15 горсоветов).
Больше всего партийных списков,по шесть,прошло вгорсоветы Орла,Оренбурга,гордуму Калуги иСобрание депутатов города Чебоксары,меньше всего,по4 списка,прошло вМахачкале,Иваново,Ростове-на-Дону. В четырех случаях заградительный барьер преодолела Российская партия пенсионеров засоциальную справедливость,водном случае «Родина» иводном «Коммунисты России».
Вцелом эти результаты можно рассматривать как стремление сохранить вполитической системе статус-кво между имеющимися политическими партиями— хотя власти вчасти регионов ситуацию административно перегибают.
Результаты выборов попартийным спискам (11 выборов депутатов региональных парламентов и15 выборов горсоветов административных центров регионов) позволяют говорить,что вусловиях нынешней политической ситуации после начала СВО «Единая Россия» сохраняет сверхдоминирование. Посравнению саналогичными региональными выборами 2020 года рост среднего результата «Единой России»— 12,87 п.п.,апосравнению сголосованием навыборах Госдумы в2021 году вэтих регионам рост среднего результата составил 17,53 п.п. Результаты ЛДПР ипартии «Новые люди» изменились всреднем незначительно (ЛДПР посравнению свыборами 2020 всреднем минус 0,7 п.п.,сГосдумой 2021 плюс 1,5 п.п.; «Новые люди»— колебания 0.3 п.п. и0,77 п.п.). Самое сильное падение уКПРФ: посравнению свыборами 2020 года в тех же регионах –7,46 п.п.,с2021 годом –11,3 п.п. (тоесть утрата более половины полученной поддержки). «Справедливая Россия» также получила –1,57 п.п. к2020 году и –2,83 п.п. к2021 году.
Набор регионов выборов региональных парламентов 12–14 сентября 2025 исторически относительно протестный,это преимущественно регионы без жестких электоральных искажений,сзавышенными всреднем исторически результатами оппозиции нафедеральных выборах,что делает динамику еще более показательной.
Похожую динамику мывидим инавыборах горсоветов попартийным спискам— падение КПРФ посравнению исвыборами 2020 года,исвыборами 2021 года. У "Справедливой России" также хуже,чем в2020 году,нолучше,чем в2021 году. УЛДПР хуже,илучше,чем в2021 году. Взоне роста "Единая Россия" (13-14 п.п.) и«Новые люди»,укоторых погородам рост результата бесспорен (+1,95 п.п. к2021 году,к2020 году рост просто потому,что наместных выборах в 2020 году упартии почти небыло списков).
3.2.1. «Единая Россия»
Результаты выборов 12–14сентября 2025 года— также,как ииных выборов после начала СВО,позволяют говорить,что «партия власти» сохраняет сверхдоминирование. На10 из11 выборов региональных парламентов этого года еерезультат превышает иеерезультат напрошлых региональных выборах 2020 года,ирезультаты «Единой России» натерритории региона навыборах Госдумы. Лишь вЯНАО,который стабильно относится кзоне «электоральной аномалии»,результаты «Единой России» стабильны иостаются сверхвысокими сминимальной коррекцией.
Аналогичная ситуация навыборах советов административных центров регионов: рост результатов везде (всреднем +14 п.п.),кроме регионов аномальных ижестко управляемых (Казань,Ставрополь),атакже Орла (губернатором Орловской области является член КПРФ Клычков).
Авот там,где ранее результаты «Единой России»были низкими,они везде существенно выросли. Как представляется,это заслуга некачества самих избирательный кампаний «Единой России»,которые остаются достаточно шаблонными имало отличающихся отпредыдущих кампаний (акцент наадминистративную мобилизацию имассовую косвенную агитацию под видом освещения профессиональной деятельности),аобщей политической ситуации встране («объединение вокруг флага» вусловиях военного конфликта в Украине) идеморализации оппонентов,возможности которых вести кампанию резко ограничены. Посути,«Единая Россия» проводит пусть инесамые креативные,нохорошо организованные исистемные избирательные кампании,охватывающие все территории внутри регионов вусловиях,когда оппозиция себе этого позволить неможет.
Фактически с2022 встране действует негласный мораторий накритику власти вовсех ключевых вопросах (внешняя политика,оборона,экономика,демография ит.д.).Тем более не позволенокритиковать официальную позицию ввопросе СВО,хоть с либеральной,хоть с патриотической стороны – чревато штрафами ииными мерами позаконам одискредитации Вооруженных Сил,получением статуса иностранного агента илишением права участвовать ввыборах ит.д. С ковидных времен остались ограничения на проведение публичных агитационных мероприятий,у партий есть проблемы сфинансированием ипоиском спонсоров (представители бизнеса вытесняются изполитики нетолько собственными экономическими проблемами,ноивнутренними мерами типа запрета наиспользование иностранных финансовых инструментов,атакже наличием дополнительных рисков ввиде повышения шансов попадания всанкционные списки при повышении публичности иполучении статуса депутата),то есть оппозиция фактически «связана порукам иногам» сточки зрения возможности качественно организовывать ипроводить избирательные кампании.
Если проводить ретроспекцию,при такой тенденции навыборах в Госдуму-2026 «Единая Россия» должна существенно улучшить результаты 2021 года. Ноесли посмотреть динамику поэтим региональным выборам в заксобрания,товних впрошлом почти вовсех,как правило,нафедеральных выборах результат «Единой России» был ниже,чем нарегиональных: нафедеральных выше явка,и именно засчет оппозиционного городского избирателя,авот навыборах горсоветов 2020 года иГосдумы 2021 года натерритории этихже городов средний результат почти совпал.
Главные угрозы для партии:
так как опора партии— периферия,тоактивизация городского протестного избирателя может снизить ееитоговой процент;
перегибы садминистративной мобилизацией (как уже было в2010–2011 годах),что может дать обратный эффект;
переизбыток ответственности завсе решения власти,втом числе непопулярные инаносящие политический иэкономический ущерб избирателям;
проблемы счрезмерным «наведением порядка» ввиде попыток ужесточения партийной дисциплины вусловиях,когда партия изначально была рыхлым конгломератом политических ибизнес-групп различного уровня,часто спротивоположными ивзаимоисключающими интересами.
Вслучае победы навыборах исключенных всегда восстанавливают. Как показывает прошлый опыт,попытка силой наводить порядок при внутреннем разнообразии чревата уходом части представителей локальных элит виные партии или «подрывной» работы сихстороны «втихаря».
3.2.2. КПРФ
КПРФ— главный потерявший игрок навыборах 2025 года— также как навсех предыдущих региональных выборах сначала СВО в2022 году.
Партия несмогла найти себе внятный образ вновой ситуации,ноосталась генетически чуждой нынешней российской власти,так как уКПРФ свои внутренние расклады,своя система внутренних балансов иотчасти свои ресурсы ивыход начасть федеральной элиты,мимо кураторов внутренней политики вадминистрации Путина; между ними несоюз,асосуществование— никакие попытки договариваться неделают еедля властей своей,скорее,это прагматические соглашения власти систорически неизбежно существующей КПРФ,которые неотменяют попыток власти наносить КПРФ ущерб при первойже возможности.
Дофевраля 2022 года вееэлекторате спокойно сосуществовали консервативно-патриотическое крыло,ностальгирующее поСССР,иобщепротестное гражданское,объединяющее многих представителей протестного движения,включая либералов,готовых голосовать заКПРФ как самую сильную альтернативу власти,так как возможности выдвигать собственные партсписки икандидатов отсутствовала. Допоры довремени они могли игнорировать традиционные ритуальные ортодоксально-патриотические заклинания руководства партии,считая ихшумовым фоном реальной политики. Нопосле февраля 2022 года шумовой фон стал основным содержанием. Более того,КПРФ сама стала активно избавляться отизлишне протестно настроенных кандидатов иполитиков,нежелая вусложнившейся ситуации дополнительно портить отношения свластью: таких примеров много вМоскве,Приморском крае ит.д.
После февраля 2022 года партия вомногом утратила иподдержку патриотических ортодоксов,иподдержку гражданских активистов. Для первых власть уже фактически выполнила программу КПРФ (тем более что для патриотов естественна мобилизация «вокруг флага» вовремя военных действий),для вторых стала токсичной инеприемлемой. Отталкиванию партнеров изпротестного движения КПРФ способствовала исама,исключая изпартии оппозиционеров,чьи взгляды наСВО несовпадали спозицией руководства партии. Наэто наложились проблемы ссамой организацией кампании,отсутствие креатива,свежести,новых идей,откровенная игра вподдавки вомногих регионах инеспособность защищать результаты вслучае ихискажения,инаконец,неготовность партии критиковать власть внынешних политических условиях инепонимание,чтоже вообще сейчас можно критиковать без существенного риска ответных санкций ирепрессий.
Кризис позиционирования,разброд ишатания всочетании садминистративным противодействием неизбежно привели кпадению результатов. Посравнению сголосованием этихже регионов всентябре 2021 года навыборах депутатов Госдумы повсеместное падение примерно на11 п.п. (более чем вдвое),посравнению свыборами взаксобрания 2020 года— примерно на6 п.п. Похожая ситуация навыборах горсоветов административных центров регионов: потеря дополовины полученных процентов в2021 году,около 9 п.п. посравнению смуниципальными выборами 2020 года.
Единственный регион,где нет падения сосравнению свыборами 2021 года— выборы Госсовета Республики Коми,где несмотря наналичие списка-спойлера («Коммунисты России»),административное противодействие иотмену партсписков намуниципальных выборах удалось сохранить широкую коалицию вокруг организации— партия активно принимала участие впротестном движении «Стоп-Шиес»,тесно взаимодействует сдвижением коми-народа,Михайлов как депутат Госдумы активно работает сизбирателями— ипровести яркую икреативную кампанию.
Крайне тяжелые для партии результаты для партии вРязанской иЧелябинской областях,где она балансирует науровне заградительного барьера. Очень негативные тенденции вЧебоксарах,Иванове,Калуге,Оренбурге,Смоленске,еще 20 лет считавшимися для партии базовыми регионами. Неплохи результаты вОрле (где губернатор коммунист Клычков),атакже вКазани иКраснодаре,где скорее речь неокачестве кампании,аостабильных партнерских отношениях свластями регионов.
Также лично высокого результата засчет личной репутации иизвестности добился Левченко навыборах губернатора Иркутской области,несмотря набольшие проблемы сресурсами ипочти отсутствием поэтой причине активной избирательной кампании.
Провальными вышли,как иранее,кампании помажоритарным округамвоВладимире и особенно в Липецке,где отношения срегиональной администрацией остро конфликтные.
Итого:
Успехи: либо там,где сохранили широкую коалицию (Коми),либо административное взаимодействие регионального уровня (Татарстан).
Федеральные диффамационные кампании иадминистративное противодействие.
Размытость оппозиционного образа,акцент напрошлое при массовом запросе наясное будущее.
Картина погородам лучше периферии,для партии критически важен рост явки вгородах.
Увласти,очевидно,нет цели добиться ликвидации ибез того ослабленной КПРФ. Показательно,что резко снизилось участие ввыборах спойлеров против нее,впервую очередь,партии «Коммунисты России»: оно носит локализованный характер,лишь врегионах,где сильные организации КПРФ вызывают увласти реальные опасения.
3.2.3. ЛДПР
C2022 года ЛДПР конкурирует сКПРФ зазвание «партии № 2» встране повыборным результатам иявно получает для этого административную иинформационную поддержку.
Однако вреальности еерезультаты практически нерастут,заредким исключением (Чебоксары,Иваново),аскорее стоят наместе— просто КПРФ падает доуровня ЛДПР из-за имиджевых проблем икризиса сполитическим позиционированием— или снижаются (Новосибирская,Рязанская,Челябинская области; Томск,Смоленск,Ростов-на-Дону).
Причинами электоральной стабильности ЛДПР видятся:
Широкая организационная сеть исистемная работа,постоянное информационное присутствие врегиональных иместных СМИ: вусловиях сжатия политической конкуренции избиратели голосуют затех,кого знают икто есть вналичии (КПРФ и«Справедливая Россия» накопили токсичность иразочарование; «Новым людям» вомногих регионах нехватает организационной мощи,финансов икним далеко невсе избиратели привыкли).
Отсутствие контрагитации иинформационного негатива при явном административном иинформационном содействии власти. Парадокс,ноэпатажные инициативы Жириновского,привлекая внимание,при этом создавали поляризацию «за» и«против»,наращивая как рейтинг,так иантирейтинг. Без Жириновского узнавание бренда осталось,авот при почти полном отсутствии эпатажа наращиванию антирейтинга неоткуда браться.
Специфика образа партии изначально несоздавала завышенных ожиданий вееотношении угородского демократически настроенного электората. Проще говоря,вней никто сильно неразочаровывался,так как больших иллюзий инебыло.
Обращает внимание почти идентичный процент повыборам в заксобрания игорсоветы: ЛДПР негородская партия,аскорее периферийная,настыке городов иприлегающих кним районов,и это обычно самые социально сложные районы сбольшой дифференциацией доходов.
Главным риском для ЛДПР видится появление новых проектов,которые могут создать альтернативные варианты привычного протестного голосования,нопока нет никаких признаков ихпоявления. Кадровый резервуар партии: федеральный ирегиональный бизнес,который поразным причинам неможет быть представлен в«Единой России». Для многих избрание через ЛДПР играет роль «боковой двери»,через которую затем можно попасть ив «Единую Россию». Наличие вкачестве базового источника рекрутинга кандидатов локального бизнеса при низкой явке позволяет добиваться результатов засчет точечных кампаний «мотивированного привода» ипокупки местных сетей электоральной мобилизации.
3.2.4. «Справедливая Россия»
Все последние годы партия была всложном положении.
Во-первых,произошло накопление токсичности,адля партии,которая исторически играла для многих партии «второго выбора» (когда голосовать больше незакого ивыбирают наименее неприятного изизвестных),это является решающим фактором. Именно эсеры с2011 года системно изакономерно теряли более других старых партий отпоявления новых проектов из-за роста антирейтинга идискредитации партии вглазах оппозиционного избирателя. Этому процессу отчасти содействовала сама партия,избавлявшаяся отмногих популярных врегионах,нооппозиционных политиков. Из-за пенсионной реформы 2018 года процесс эрозии образа «партии счеловеческим лицом завсе хорошее» немного приостановился,нос2020 года,сактивизацией новой партии «Новые люди»,продолжился. Рост токсичности ускорился сначавшегося в2021 году союза партии сультранационалистами,который был усугублен поддержкой партией Евгения Пригожина. Если раньше протестный избиратель наместах,нежелавший голосовать заКПРФ или ЛДПР,часто выбирал «Справедливую Россию» как наименьшее зло инечто нейтральноеипозитивное,тотеперь нишу нейтрального ипозитивного протестного выбора стали активно занимать «Новые люди».
Во-вторых,шло разрушение региональной сети иуход изпартии ярких регионалов (как из-за игры вподдавки срегиональными властями,так ииз-за излишнего крена внационализм),сумма голосов поддержки которых порегионам ибыла исторически ееэлекторальным базисом (отОзерова вКостроме иШеина вАстрахани доцелой фракции взаксобранииСанкт-Петербурга).Амфотерность «Справедливой России» позволяла ейс2007 года,после отмены мажоритарных округов вГосдуму иликвидации малых партий,стать «ноевым ковчегом» для всех кандидатов,потерявших иначе возможность выдвигаться навыборах. Сумма ихэлекторальных баз истала фундаментом федеральной поддержки «Справедливой России».
С2022 года если КПРФ теряла,нооставалась,то«Справедливая Россия»теряла ивообще вылетала изрегиональных парламентов. Навсе это наложились очевидные проблемы сагитацией иряд совершенно провальных организационно ифинансово кампаний 2022–2025 годах.
Кое-где кампании слила сама партия. Так,мощная кампания партии шла еще доначала избирательной кампании в2023 вЗабайкалье. Здесь «Справедливая Россия»фактически воглаве сдепутатом Госдумы отрегиона Юрием Григорьевым представляла реальную угрозу региональной власти. Витоге руководство партии исключило изнее все руководство забайкальской организации,кампания была фактически свернута,асписок возглавил член Совета федерации изХабаровского края,ранее член ЛДПР Сергей Безденежных.
В2022–2024 годах партия активно теряла фракции,ив2025 году процесс продолжился.
Поитогам выборов 12–14сентября 2025 года потеря около 3 п.п. посравнению сосредним процентом вэтих регионах навыборах депутатов ГосдумыРФ. Партия несмогла пройти вБелгородской,Рязанской областях,Ростове-на-Дону (ранее непопала в заксобрание Ростовской области). ВВоронежской области навыборах Госдумы в 2021 году было 10,34%,сейчас лишь 2,2%; в Костромской области падение с11% до6%,в Курганской с10,5% до5,6%. Даже вбазовой Челябинской области хуже ичем навыборах вГосдуму 2021 года,и чем нарегиональных выборах 2020 года.
Относительно успешных регионов наэтих выборах три: Челябинская область (заксобрание,13,43%,муниципальные выборы вОрле иТомске. Вовсех этих случаях это заслуга пока еще остающихся впартии местных харизматиков (Гартунг,Перелыгин и Немцева соответственно).
Плюсы упартии внастоящее время:
Несмотря наэрозию региональной сети остается значимое число сильных региональных политиков исложившееся позиционирование врегиональных элитах,включенность вместные расклады,что позволяет сохранять относительно высокий уровень побед помажоритарным округам.
Административная поддержка вчасти «электоральных султанатов».
3.2.5. «Новые люди»
Так как партия «Новые люди» возникла только в2020 году,идаже в2020 году ееучастие ввыборах небыло массовым,хронологически анализ изменения ееэлекторальной географии объективно ограничен.
Навыборах взаксобрания средний процент партии посравнению сголосованием навыборах Госдумы 2021 года почти неизменился,апосравнению свыборами 2020 года есть небольшое снижение; ноесть ирост— втаких регионах как Курганская,Воронежская иНовосибирская области,аснижение— вКалужской иРязанской.
Втоже время существенно укрепились позиции партии намуниципальных выборах: почти везде,где списки были зарегистрированы,они прошли (кроме Тамбова иКазани,новКазани непрохождение списка отчасти компенсируется избранием кандидата вмажоритарном округе). Если эсеры теряют,что было,то «Новые люди» укрепляется там,где их ранее небыло.
Изпроблем партии:
Региональная организационная сеть остается слаборазвитой нафоне иных парламентских партий. Можно говорить отом,что есть эффект некоторых разочарований вряде регионов,где после первого прохождения врегиональный парламент публично заметная деятельность фактически прекратилась (Калужская,Рязанская область вэтом году; аналогичный эффект будет вряде случаев вследующем году),впрочем,легко объясняется неопытностью подбора кандидатов напервых выборах. Инаоборот,именно там,где партии удалось укрепить организацию засчет союза спредставителями традиционных региональных элит (Поляков вНовосибирской области),она даже выросла посравнению срезультатами 2020 году.
Увлеченность рядом тем,малопонятным массовому обывателю (искусственный интеллект ит.д.) при недостаточном использовании традиционных,ноэффективных технологий (наглядная агитация,пикеты,ДВД,встречи вжилом секторе ит.д.).
Изплюсов:
«Новые люди» — городская партия. Существенная поддержка вгородах (+ 2 п.п. поголосованию натерритории этих городов навыборах Госдумы 2021 года; средний процент погородским советов более чем на2 п.п. превышает в2025 году средний процент повыборам депутатов заксобраний). Очевидно,что нафедеральных выборах явка вкрупных городах будет существенно выше,чем нарегиональных,что позволяет надеяться наэлекторальный прирост.
Появляются сильные региональные организации (Новосибирск).
Расширяется линейка известных федеральных лидеров (Даванков; Горячева ит.д.).
Происходит укрепление позиций партии вмассовом сознании ивпредставлении местных элит,расширяется география поддержки. Если ранее партию игнорировали и«динамили» вряде жестко административно управляемых или аномальных регионов,тонаэтот раз она прошла вВоронежскую гордуму иоблдуму (в2020 году врегистрации списков здесь отказали),гордуму Краснодара (впрошлый раз партии демонстративно едва недали получить 5%,наэтот раз нетолько преодолен барьер,ноивыиграно 2 мажоритарных округа),гордуму Ставрополя.
3.2.6. Иные партии
Российская партия пенсионеров засоциальную справедливость (РППСС)
Активность партии запоследние годы снизилась. Если навыборах взаксобрания в2020 году она прошла в7 из9 региональных парламентов,где еесписки были вбюллетене,тонаэтот раз лишь в5 региональных парламентов из7 зарегистрированных списков.
Навыборах горсоветов административных центров регионов в2020 году еесписки прошли вовсех 6 региональных центрах,где были зарегистрированы. Наэтот раз вгорсоветы региональных центров прошло лишь четыре списка РППСС (все зарегистрированные). Восновном партия вэти годы выдвигает кандидатов только там,где унее есть локальная льгота при регистрации кандидатов. Как иранее,успехи партии достигнуты зачастую или при минимальных агитационных кампаниях,или при ихфактическом отсутствии,что может быть эффектом относительно низкой явки иповышенной доли всвязи сэтим лиц старших возрастов среди голосующих.
Списки партии прошли внесколько советов вКрасноярском крае: советы Ачинского муниципального округа (5,93%),Богучанского муниципального округа (5,73%),Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа (6.10%),Енисейского муниципального округа (5,62%),Иланско-Нижнеингашского муниципального округа (5.39%),Казачинско-Пировского муниципального округа (5.97%),Козульского муниципального округа (5,0%),Курагинского муниципального округа (9,83%),Ужурского муниципального округа (5,21%),Рыбинского муниципального округа (6,23%).
Также списки РППСС прошли вСовет депутатов Белгородского муниципального округа (Белгородская область) с5,76%; Совет депутатов Шебекинского муниципального округа (Белгородская область) с11,33%; Советы депутатов Каргатского района (7.06%),Колыванского района (5,51%),Кыштовского района (18.32%),Мошковского района (6,33%),Новосибирского района (8.74%),Куйбышевского района (6,6%) Новосибирской области; Собрания депутатов Островского (7,81%) иПустошкинского муниципального округов (7,02%) Псковской области.
РОДП «Яблоко»
Навыборах заксобраний 2025 года партия невыдвигала списков вообще.
Навыборах горсоветов административных центров регионов было выдвинуто 4 списка. Был зарегистрирован только список вгордуму Томска,ионнепрошел с4,86% (вотличие от2020 года).
ВВоронеже навыборах вгордуму— был представлен первый финансовый отчет,однако подписные листы представлены небыли.
ВИваново навыборах вгордуму— отказ поитогам проверки подписей.Были представлены 1478 подписей (необходимо для регистрации 1471),рабочей группой недействительными было признано 226 подписей избирателей. Также были выявлены многочисленные недостатки впредставленных документах.
ВТамбове навыборах гордумы— документы нарегистрацию представлены небыли.
Для сравнению: в2020 году списки РОДП «Яблоко»получили отказ врегистрации навыборах заксобраний вРязанской,Челябинской областях,выбыли сместных выборов поспискам Ростова-на-Дону,Краснодара,Смоленска,витоге наосновных выборах 2020 года партия была представлена навыборах Костромской облдумы,горсобрания Чебоксар,гордумы Воронежа иКалуги,горсовета Орла.
Навыборах 2025 года от«Яблока» избран один депутат гордумы Калуги про мажоритарному округу— округ был выиграл «согласованным» иде-факто административным кандидатом Колесниковым.
Также списки партии наэтот раз прошли вСобрания депутатов 4 муниципальных округов Псковской области: Гдовского (23,38%),Дедовичского (5,Пустошкинского (6,48%) иНовосокольнического (6,88%).
«Зеленая альтернатива»
Партия «Зеленая альтернатива» утратила право участия ввыборах депутатов Госдумы без сбора подписей,которое давало преодоление в2020 двумя еесписками взаксобрания заградительных барьеров: вГоссовет Коми изаксобрание Челябинской области.
В2020 году навыборах заксобрания Челябинской области партия смогла преодолеть заградительный барьер с5,36% только засчет странных результатов вгороде Златоусте. Навосьми участках вокруге № 8 еесредний результат 19,12%,причем нанекоторых участках (№ 66,70,71,73) она якобы набрала от29% до39%— при примерно 3% у«Единой России»,надругих участках соотношение данных партий обратное,что выглядит малодостоверно.
Список «Зеленой альтернативы» вЧелябинской области возглавлял депутат заксобрания отКПРФ экоактивист Михаил Махов (должен был войти втройку списка КПРФ). Навыборах вгорсовет Сыктывкара в2020 году «Единая Россия» набрала 28,71%,апогородским округам Сыктывкара вГоссовет Коми наодновременных выборах— 19-21% (кроме одного округа с26,43% иодного с24,31%),аэто может говорить отом,что голоса «Зеленая альтернатива» ивКоми отняла впервую очередь у«Единой России». Навыборах горсовета еенебыло вбюллетене,что тутже дало «Единой России» около 8% голосов дополнительно.
Наэтот раз списка вЧелябинской области партия вообще невыдвигала (организация дефакто развалилась,еелидеры ушли вЕР). Был зарегистрирован один списков навыборах Госсовета Коми,оннабрал лишь 3,86%.
«Коммунисты России»
Активность партии резко снизилась (ипродолжает снижается): зарегистрировано всего 4 списка взаксобрания,никто изних непрошел,навыборах всоветы административных центров также зарегистрировано всего 4 списка,прошел один (вгорсовет Оренбурга с6,08%).
Наиных муниципальных выборов списки партии наэтот раз прошли лишь вдва местных совета: горсовет города Набережные Челны (Татарстан) с5,08% иСовет депутатов муниципального округа Минеральные Воды (Ставропольский край) с5,04%.
«Родина»
Также снижает политическое участие вжизни регионов иухудшает результаты. Партия выбыла изГоссовета Коми (в2020 году прошла туда благодаря интенсивной идорогой кампании,которую связывали сПригожиным иего технологами,анаэтот раз последнее врегионе место с0,96%),провалились также списки вВоронежской иНовосибирской областях; выигран единственный мажоритарный округ навыборах взаксобрание вНовосибирской области.
Единственный список партии прошел вТамбовскую городскую думу с17,42%. Внешне этот процент выглядит неплохо,новреальности демонстрирует электоральной увядание партии вТамбове: вапреле 2025 года действующий глава администрации Максим Косенков вступил впартию «Единая Россия»,перестав быть лидером отделения партии «Родина». Благодаря популярности Косенкова «Родина» выиграла выборы 2020 года вТамбовскую городскую думу с44,18% попартийным спискам ивыиграв 17 из18 одномандатных округах. Навыборах собрание депутатов г.Чебоксары 0,56%,гордума Иваново 3,5%.
Списки партии прошли в3 местных совета: окружной совет вКозульский муниципальный округ Красноярского края (7,28%),также собрания депутатов вОстровский муниципальный округ (10,3%) иПсковский муниципальный округ (8,55%) Псковской области.
Российская экологическая партия «Зеленые» (РЭП «Зеленые»)
Взаксобрания игорсоветы региональных центров ниодин список непрошел: заксобрание Новосибирской области 0,89%,Собрание депутатов г.Чебоксары 2,гордума Калуги 2,7%.
Выдвигала несколько списков намуниципальных выборах вКрасноярском крае ивпоселке Линево Новосибирской области,ниодин изних непрошел.
Российская партия свободы исправедливости (бывшая КПСС)
Электоральная активность партии после смены названия в2021 почти незаметна. Единственный список вГоссовет Коми набрал 1,75%.
«Гражданская платформа»
Был зарегистрирован один список навыборах горсоветов административных центров регионов— вСобрание депутатов г.Чебоксары,оннабрал 0,71%.
Партия социальной защиты
Был зарегистрирован один список навыборах горсоветов административных центров регионов— вСобрание депутатов г.Чебоксары,оннабрал 1,17%.
3.3. Результаты выборов помажоритарным округам навыборах депутатов региональных парламентов ипредставительных органов власти МСУ региональных центров
Выборы 2025 года подтвердили сохранение максимальной доли побед «Единой России» помажоритарным округам вусловиях СВО иминимизации публичных,организационных ифинансовых возможностей оппозиции. Правящая партия обладает почти полной монополией навыборах части депутатов региональных парламентом иместных советов помажоритарным округам.
Эти цифры очень близки крезультатам 2015-го,первого года «посткрымского консенсуса». Если посмотреть ретроспективно картину последних 10 лет,тосначала «посткрымского консенсуса навыборах региональных парламентов 13сентября 2015 года «Единая Россия» выиграла 213 округов из230,где тогда проходили выборы (или 92,6%),навыборах горсоветов региональных центров 491 округ из543 (или 90,9%).
12-14.09.2025 основные выборы депутатов Заксобраний проходили втехже регионах,что ив2020.
Как уже отмечено,наэтот раз выборы депутатов заксобраний проходили по239 округам (еще 225 депутатов избиралось попартспискам). «Единая Россия»выиграла 222 округа,или 92,88% (в2020 году было 89,54%),тоесть еедоминирование стало еще сильнее,чем в«пандемийном» 2020-м.ВРеспублике Коми; Белгородской,Рязанской областям иЯНАО были выиграны все округа. Другие партии: «Справедливая Россия»— 7,КПРФ— 7,ЛДПР— 2,«Новые люди»— 1,«Родина»— 1.
Выборы горсоветов административных центровпроходили по696 избирательным округам (еще 238 депутатов избиралось попартийным спискам). «Единая Россия» выиграла 596 округов,или 85,63% (в2020 году было 75,9%). Далее идут КПРФ (26),«Справедливая Россия» (20),ЛДПР (19),самовыдвиженцы (18),«Новые люди (12). Также 3 отпартии «Родина»,1 отРОДП «Яблоко» и1 отРоссийской партии пенсионеров засоциальную справедливость.
Лучше оказались результаты «Единой России»вгорсоветах,избираемых посмешанной системе (306 из349 округов или 87,7%),чем пополностью мажоритарной (290 из347 округов или 83,6%).
Почему при полностью мажоритарной системе вроссийских региональных центрах доля мест оппозиции немного больше,чем помажоритарной части при смешанной системе? Основная причина,видимо,втом,что при отсутствии пропорциональной части региональная игородская власть вынуждена хоть как-то выделять места оппозиции,следуя негласной договоренности,идля этого вынужденно выделяет системной оппозиции несколько округов; вгородах,где есть партсписки,видимо доминирует подход,что «партсписков сних итак хватит,все округа заберем себе».
Кроме того,что чем больше число округов,тем меньше ихразмеры,соответственно,дешевле ипроще избирательные кампании,что особенно важно для оппозиции (при полностью мажоритарной системе округа получаются меньше поразмеру,чем при смешанной системе,так как число избирателей делится набольшее число избираемых лиц).
Как представляется,несколько лучшая посравнению свыборами заксобраний,ситуация для оппозиции навыборах горсоветов региональных центров связана срядом причин:
Более легкий характер регистрации намуниципальных выборах (0,5% подписей вместо 3% вслучае сбора подписей).
Меньший размер округов именьшая стоимость избирательных кампаний.
Сознательная стратегия местных элитных групп научастие впервую очередь вмуниципальных выборах.
Доминирование «Единой России» помажоритарным округам остается для нее главной технологией обеспечения большинства визбираемых органах власти. Кроме того,наискажение репрезентативности результатов выборов оказывает влияние применение метода делителей Империали иего модификации при распределении мандатов попропорциональной части выборов. Вовсех регионах выборов «Единая Россия» получила большую долю мандатов помажоритарной части,чем попропорциональной,ивбольшинстве случаев вобеих частях доля мандатов больше,чем доля полученных партией голосов.
Результаты региональных иместных выборов,прошедших 12–14сентября 2025 года,что свысокой долей вероятности федеральная избирательная кампания-2026 будет направлена насохранение нынешнего относительного статуса-кво ввиде пятипартийной Госдумы— при некотором перераспределении позиций между политическими партиями. Наиболее вероятно снижение общероссийского результата КПРФ икоррекция долей иных партий,втом числе сучетом неформального распределения мажоритарных округов.
Свысокой долей вероятности явка нафедеральных выборах-2026 будет существенно выше,чем в2021 году,втом числе через рост явки вкрупных городах иранее протестных регионах. Это может привести кувеличению доли голосов запартию «Новые люди» инекоторому улучшению ситуации уКПРФ посравнению свыборами 2022–2025 годов при проведении адекватной избирательной кампании.
Вбольшинстве регионов оппозиции стоит продумать агитацию нарасширение участия голосования вДЭГ как один изрезервуаров роста своей поддержки. Скорее всего,«управление результатами» или коррекция результатов через ДЭГ будут немассовыми,аточечными— либо врегионах сослишком сильной оппозицией,как канал дополнительной административной мобилизации; либо для смягчения слишком неконкурентных результатов внекоторых регионах при традиционных вних технологиях «управления выборами» наобычных участках.
Критически важным для сохранения работоспособного состава оппозиционных фракций является неформальное выделение партиям парламентской системной оппозиции закрепленных округов вГосударственную думу,самостоятельные победы ихкандидатов вмажоритарных округах при жестком оппонировании будут крайне затруднены;
Главный риск для сохранения федерального политического баланса— административные перегибы сподведением итогов выборов наместах при разрушении системы электоральных сдержек ипротивовесов. Никто нанизовом уровне нехочет быть последним появке ипроценту запартию власти,витоге суммы локальных перегибов возникает общий перегиб нанациональном уровне.
Гарантированное прохождение вГосдуму 2026 партий «Справедливая Россия» и«Новые люди» взначительной степени зависит отэлекторальной политики в«электоральных султанатах»: если они будут,«пессимизировать» партии «Справедливая Россия» и«Новые люди»,ихшансы пройти резко снижаются. Замечу,что ранее очень слабые вэлекторальных султанатах позиции «Новых людей»в2024–2025 годах явно укрепляются: Тыва,Кубань,Татарстан,Ростовская область,Ставропольский край (можно отметить,что власти «электоральных султанатов» крайне электорально консервативны),хотя иневезде (провальной зоной остаются республики Северного Кавказа); ослабеваютже в«электоральных султанатах» позиции «Справедливой России».
Увеличить шансы напрохождение вГосдуму-2026 партий «Справедливая Россия» и«Новые люди» исохранение нынешнего статус-кво может уменьшение размывания голосов «малыми партиями»,которые сами шансов преодолеть заградительный барьер неимеют. Этого можно достичь «стерилизацией» избирательного бюллетеня— тоесть просто неучастием ввыборах таких партий,как «Родина»,«Гражданская платформа»,РЭП «Зеленые»,Российская партия пенсионеров засоциальную справедливость,РОДП «Яблоко»; для сохранения ими партийного статуса можно внести изменения взакон «Ополитических партиях» изасчитывать заучастие ввыборах Госдумы нетолько регистрацию партийного списка,ноикандидатов помажоритарным округам.
