Мнение | Традиционно драматизирующий нынешние события подход основан, с одной стороны, на безумности путинской войны и на том шоке, который она породила на Западе, и, с другой, на «цивилизационном» дискурсе Кремля, наложившемся на хантингтоновскую теорию «столкновения цивилизаций».
И в западных,и в русскоязычных медиа активизировались обсуждения перспектив российско-украинской войны – и в данном контексте снова и снова стали проскальзывать уже давно не новаторские мысли,что Украина сегодня стоит на страже западной цивилизации,защищая ее от восточного варварства. Всецело находясь на стороне героического украинского народа и желая ему победы над российским агрессором,я бы тем не менее призвал к весьма осторожному использованию подобных категорий.
Грета Тунберг выступает за Палестину,то есть против цивилизации
Социальные сети
Традиционно драматизирующий нынешние события подход основан,содной стороны,набезумности путинской войны инатом шоке,который она породила наЗападе,и,сдругой,на«цивилизационном» дискурсе Кремля,наложившемся нахантингтоновскую теорию «столкновения цивилизаций».
Между тем российская агрессия вполне вписывается (очем яуже много раз писал) вбесконечный ряд войн,которые веками велись вЕвропе,— войн засферы влияния,затерритории,даидаже завосстановление «исторической справедливости». Владимир Путин вэтом контексте— типичный европеец; человек,ошибшийся неконтинентом,астолетием; будь онсовременником Наполеона иМеттерниха,его участие вевропейской политике малобы кого смутило. Даже если рассматривать нынешнее противостояние России иЕвропы как новую холодную войнуили предполагать,что она просто еще некончилась,нестоит воображать,будто речь идет остолкновении «Востока» и«Запада».
Россия— неантипод Запада иникогда небыла имвтечение столетий своей непростой истории. Она скорее должна осмысливаться как одна издвух «окраин» Европы,ставшая продуктом многочисленных миграций,колонизаций изаимствований,занявших около тысячи лет — отвикингов домодернизаторских усилий рубежа XIX иXXвеков (см.: Абалов,Александр иИноземцев,Владислав. Бесконечная империя: Россия впоисках себя,Москва: «Альпина паблишер»,2021,стр. 115-120). Сталкиваясь сЕвропой,Россия выступала тоохранительной (как вовремена Николая Первого),то утопически-прогрессистской (как вовремена большевиков) силой,которая,однако,всегда подпитывалась западными идеями иконцепциями,нерождая ничего собственного.
Поэтому очереднаяхолодная война между Россией иЕвропой,какойбы драматичной она нибыла,недолжна восприниматься как «противостояние цивилизаций»; она остается— как и,замечу,все крупнейшие мировые конфликты XVIII–XXстолетий,внутризападной заморочкой.
Почему мне кажется крайне важным подчеркнуть это? Потому что Запад вего подлинном понимании невидел конфликтов сВостоком уже более трехсотлет. СXVII века,втечение которого европейские державы утвердили господство наморе иколонизировали значительные территории навсех континентах,никаких значимых угроз западному миру извне его неисходило. Последней попыткой Востока серьезно вмешаться висторию Запада стала,вероятно,османская осада Вены в1683г. (см.: Wheatcroft,Andrew. The Enemy atthe Gate: Habsburgs,Ottomans,and the Battle for Europe,New York: Basic Books,2010),ноиона ненесла экзистенциальной угрозы Европе. ВРоссии последний поход крымчаков наМоскву состоялся ста годами ранее,авойны сПортой вXVII–XVIII веках носили,при всей их«судьбоносности»,сугубо периферийный характер.
ВXVIII–XIX веках западные державы нанесли восточным десятки унизительных поражений,азачастую пользовались его человеческими ресурсами для собственных завоеваний – как это было синдийскими армиями,воевавшими вАфрике под водительством британских генералов (см.: Ferguson,Niall.Empire: How Britain Made the Modern World,London: Allan Lane,2003,pp. 145–147) или колониальными полками вПервую мировую войну.
Даже крупнейшая держава Востока,Китай,была разгромлена нарубеже XIX иХХвеков объединённым европейским экспедиционным корпусом без заметного напряжения изначимых потерь.
Между тем сегодня,в момент (ивкакой-то мере втени) очередного внутризападного конфликта формируются линии первого вНовом времени противостояния между коллективным Западом инастоящим,аневоображаемым,Востоком. Этот Восток сейчас воплощается негротескным «консерватизмом»,который изобрел Путин вместе скучкой приближенных попов,апещерной фанатичной религиозностью мусульманского мира,усиливаемой его неспособностью создавать новые социальные икультурные достижения иего нежеланием использовать уже созданные.
Слепая ненависть кпрогрессу— это практически все,что могут предъявить своим последователям идеологи этого движения,иЗапад выступает для них сущностью,заслуживающей лишь безжалостного уничтожения. Ничего подобного,внутри самого Запада неслучалось современ религиозных войн XVI иXVII веков— нодаже тогда вопрос означимости базовых ценностей евроцентричного мира,его истории икультуры неподвергался сомнению.
Этот новый конфликт между Востоком иЗападом имеет все шансы стать гораздо более опасным,чем любой изпрежних— даже тот,что имел место нафоне «упадка иразрушения» Римской империи. ВарварыV века скорее стремились захватить римское наследие,чем разрушить его— втовремя как варвары XXI-го невидят взападном мире ничего требующего сохранения,иникого,кто вызывалбы сочувствие. При этом,если впрежние времена между Западом иВостоком проходили чёткие границы,тосегодня противостояние идет уже побольшей части натерритории самого западного мира,куда инфильтруется всё больше представителей Востока,ментально иидеологически коррумпируя западные элиты. Янеговорю отом,что антизападные силы вмире активно консолидируются,создавая предпосылки для масштабных альянсов,противостоящих классическому Западу.
Иесли Украина,подвергшаяся агрессии состороны последней европейской империи,сегодня выступает форпостом обороны современной Европы отЕвропы архаической,тофорпостом обороны Запада отагрессии Востока выступает неменее героический Израиль,два года назад подвергшийся стольже жестокой атаке фанатиков-террористов из «Хамаса».
Ивоистину удивительны нестолько поддержка большинством западных стран Украины,сколько отказ втакой поддержке Израилю,который становится все более массовым. Победа России,скольбы печальным нибыло такое развитие событий,означает лишь откат Европы внедавнее прошлое,к«новой Ялте»,квременам обыденности войн затерритории или зоны влияния— тогда как легитимация экстремистских исламских движений означает поражение всего коллективного Запада,поражение добровольное,капитуляцию перед неизвестным игрозным врагом. Отказ отподдержки еврейского государства,незаменимого союзниказападного мира,неговоря уже оразжигании антисемитизма всамой Европе— нечто гораздо более опасное,чем прекращение помощи Украине,пресмыкательство перед путинской диктатурой иперенятие ее «консервативных ценностей» повсему Старому Свету.
Концепция «столкновения цивилизаций» нанесла жестокий удар поосновам западного мировоззрения втом виде,вкаком оно сформировалось вэпоху Просвещения. Заявив— неважно,осознанно или непреднамеренно— омножественности «цивилизаций»,Хантингтон задал дискурс,отличный от дискурсов последних трехсот лет,когда понятие «цивилизация» использовалась исключительно вединственном числе,как это было у Жана-Жака Руссо иШарля Фурье,где «строй цивилизации» (подчас резко критиковавшийся просветителями как воплощение неравенства ииных пороков индустриального общества) противопоставлялся дикости,патриархату иварварству (см.,напр.: Фурье,Шарль. «Критика строя цивилизации» в: Фурье,Шарль. Избранные сочинения,т. 1,Москва: Издательство политической литаратукры,1951,стр.243–245),выступая ихисторическим отрицанием. Изменив фокус анализа,гарвардский профессор defacto уравнял в«правах» сообщества,многие изкоторых неимеют кцивилизованному миру нималейшего отношения— иэто сегодня приносит катастрофические последствия для западного мира.
Войны,восходящие к7октября,— либо всвязи сдатой рождения военного преступника,либо через непосредственный день начала агрессии— показывают удивительную ограниченность исторической рефлексии современного западного мира. Онеще способен оперировать категориями новейшего времени,отдавая себе отчет в том,насколько опасно нарушение суверенитета ипопытка двух международно признанных держав силой решать территориальные проблемы— и,действуя соответственно,онподнимается назащиту жертвы агрессии.
Однако онкатегорически неможет найти правильную сторону,как только дело касается столкновения цивилизации иварварства,развитого гражданского общества иобуянного религиозным фанатизмом стада,будущего ипрошлого— что вызывает ужас из-за понимания того,насколько развитая цивилизация готова совершить самоубийство.
Новоявленные «октябристы»— ифанаты Путина,исторонники великой Палестины— при всех ихразличиях вмасштабах антиевропейскости иантизападничества,имеют удивительное сходство: они отказывают соседним народам: украинскому иеврейскому – вправе насуществование,территорию исуверенность. Наэтом основании они начинают свои агрессии,ияневижу причин,могущих воспрепятствовать ихжертвам применять любые методы для уничтожения агрессора.
Любая «неоднозначность» вданном вопросе,намой взгляд,делает неоднозначным лишь— водном случае— существование современной Европы,авдругом— перспективы всего западного мира…
