Мнение | Россия в 1917 году «слиняла за 3 дня», но потом собралась в СССР и продолжала угрожать миру, обещая весь его захватить.
Империи издыхают иногда годы,иногда сотни лет,иногда тысячелетия. Что ждет нынешнюю Россию? Точнее,так: каким будет ее издыхание?
Возможно,мы уже скоро снова увидим подобные демонстрации
Социальные сети
Распад империи – не трагедия,но освобождение: мир сбрасывает с себя ее тяжкое иго.
Сэр Найэл Фергюсон,
шотландский историк,из книги Empire: The Rise and Demise of the British World Order
Россия в1917 году «слиняла за3 дня»,нопотом собралась вСССР ипродолжала угрожать миру,обещая весь его захватить. Австро-Венгерская империя распаласьзавремя Первой мировой войны,Сен-Жерменский иТрианонский договоры этот распад лишь закрепили. Третий рейх исчез мгновенно,почти как Россия в1917 году. Османская империя гнила 100 лет,распадалась с1908 по1922 годы,аееядро,ставшее Турецкой Республикой,продемонстрировала удивительный цивилизационный взлет только в1990–2010 годах.
СССР распадался вбыстрой фазе примерно два года (после вывода войск изАфганистана),анасамом деле— неменее 35 лет,после принятия «концепции мирного сосуществования» (1956г.) инанюхавшись «духа Хельсинки» (1975г.),которых онинесмог пережить,итолько уникальная личность Михаила Горбачева— нунебыл онготов силой ибольшой кровью удержать империю— превратила некогда единую страну внабор разбежавшихся отМосквы государств,часть изкоторых состоялась ивступила вЕСиНАТО,ачасть,как Украина,продолжает выковывать свою идентичность ввойне сбывшей метрополией.
Дискуссия ораспаде РФвсегда сопровождается недоверием,всеми этими «неможет быть»,подозрениями вконспирологии,нацистскими дискурсами «Родина или смерть» или «Нет Путина— нет России»,который весьма логично превращается в«Зачем такой мир,если там небудет России».
Среди критиков нашего подхода нет ниодного,ктобы попытался всерьез озаботится самой возможностью конфедерализации или насильственного распада страны,драйверами ипоследствиями этих процессов. Впрочем,какая-то дискуссия возникла встатьях Вадима Штепы,остальные аналитики безмолвствуют,вероятно,опасаясь ядовитой темы.
Нас также упрекают,что мынепатриоты. Нопословам Харари,патриотизм— любовь ксоотечественникам,мыже предлагаем демонтировать систему властиРФ.
Напомним кратко основные тезисы,скоторыми почти никто несоглашается: одни— извысокомерия,другие— изинтеллектуальной трусости,третьи слишком заняты,четвертые находятся насодержании Кремля,пятые,таких большинство,привыкли жить сзакрытыми глазами.
Носегодня пришло время глаза раскрыть иобсуждать самые неудобные темы,включая необходимость распадаРФ. Обэтом ипоговорим.
Говорить,будто РФ«слишком велика,чтобы распасться»,— значит незнать истории цивилизации: империи рушились всегда. Они расширяются,апотом сжимаются,точно звезды,превращаясь вкарликов. Империя Александра Македонского распалась при его наследниках,итерритория,бывшая еесердцем,давно перестала быть мировым центром.
Голландия была мировым гегемоном— управляла торговыми путями,колониями,океанами,асегодня это компактная страна вЕСсмощной экономикой.
Испания,захватившая когда-то полмира,— теперь региональная европейская страна ссильной экономикой ивлиянием наиспаноязычные страны,которые обратным ходом влияют инанее саму.
Нетолько историки,ноиэкономисты,например,Рэй Далио,описывают «большой цикл» империй как повторяющуюся схему: подъем,пик,стагнация,распад,эта логика действует независимо отидеологии или географической размерности. Сам факт,что империя есть,неточто негарантирует еебессмертия,наоборот,гарантирует еераспад: статус империи— иресурс,ипроклятие,иРФ,наследовавшая имперские замашки иформу отРоссийской империи иСССР— неисключение. История доказывает: распад— некатастрофа,азакономерная трансформация,ивопрос невтом,«можетли» это произойти,автом,какикогдаэто произойдёт,икто икак сумеет сделать процесс управляемым,необратимым— ихорошобы бескровным.
Когда мыговорим онеобходимости распада РФ,критики привычно возражают: «Это невозможно,ведь РФ— неСССР,здесь нет 15 союзных республик ссобственными конституциями». Такие возражения строятся намифе омонолитности,авдействительности РФлишь фрактальный слепокСоюза,уменьшенная конструкция,воспроизводящая его принципы.
СССР был федерацией— союзом национальных республик,каждая изкоторых имела собственную конституцию,государственные символы иязыковые права. Внутри некоторых союзных республик былиавтономные республики иобласти. Союзная республика могла вести хозяйственные отношения сдругими союзными республиками иимела прописанное вконституции СССР право навыход,даже школьные дневники иофициальные бланки были двуязычны.
Иэто небыло формальностью: закреплялась институциональная память осубъектности,ощущение политической «местности»,которое проявилось вконце 1980-х истало основой для «парада суверенитетов». РФунаследовала туже геометрию,иавтономные республики веесоставе (16) получили собственные конституции— вотличие отобластей икраев,которым достались только уставы; были сохранены официальные языки наряду срусским,возникли собственные парламенты иправительства. В1990-е годы происходил неформальный,ареальный торг сцентром оправе наресурсы,внешнеэкономическую деятельность,налоговые доходы,относительную свободу выборов,закрепленную вКонституцииРФ. Тобыла попытка конвертировать советскую автономию внастоящую субъектность.
Таким образом,РФ— это не«новая империя» без внутренней дифференциации,ауменьшенная копия СССР, стойже многослойностью национальных элит,ресурсных анклавов икультурных идентичностей. Большие расстояния,слабая инфраструктура иэтническая мозаика неисчезли сраспадом Союза,астали центробежным фактором уже вграницах бывшей РСФСР. Эта фрактальная схожесть означает,что инструменты,которые привели краспаду Союза,— экономические диспропорции,недовольство врегиональных элитах,культурные иязыковые права,символическая субъектность— ведут ксхожим процессам ивРФ. Ноесть иважная разница: если СССР закреплял субъектность юридически,тоРФпосле 2000-х систематически уничтожалаее. Путинская «вертикаль власти»— ототмены выборности губернаторов доуничтожения права народной язык— была сознательной стратегией цементирования потенциальные разломов,нонеликвидировала исходную мозаичность,алишь приглушилоеё. Иименно поэтому,как ивконце 1980-х,сегодняшняя РФживёт стем жезаконсервированным потенциалом распада,который однажды уже проявился ипривел краспаду СССР.
Многослойная конструкция внутренней субъектности РФнакраткий миг вначале 1990-х вдруг показалась напублике: Федеративный договор 31марта 1992 года(насамом деле— комплекс изтрех договоров: отдельно республики,отдельно автономные области иокруг,отдельно края,неавтономные области,Москва иПетербург) должен был закрепить отношения центра ирегионов,ноегововсенеподписали Чечено-Ингушская (уже де-факто развалившаяся нанезависимую вбуквальном смысле слова Чечню иформировавшуюся Ингушетию) иТатарская автономные республики; Башкирия договор подписала,нодобилась еще испециального приложения кнему,которое,как тогда писали,опиралось надекларацию огосударственномсуверенитете Башкирии— речь шла оправах республики нанедра идаже особственной налоговой системе; дополнительный документ потребовался идля Якутии,республика получила отдельные права надоходы отразработки недр (восновном речь шла обалмазах).
К1998 году было заключеносорок шесть двусторонних договороворазграничении полномочий— чем неконтуры будущего распада РФ,нарисованные непублицистами,асамой властью?РФ,несомненно,потеряла часть субъектности впользу большей федеративности или даже конфедеративности,если вспоминать тогдашнюю Ичкерию (Чечню) сееконституцией,институтами власти иэкономической базой ввиде грозненского нефтеперерабатывающего комплекса проектной мощностью до24млн тсырой нефти вгод. Республики принялисобственные конституции сдвумя государственными языками (напоминание всем тем,кто носится сегодня скувалдой «русского языка»),вшколах сохранялось преподавание народных языках.
В1997-м разгорелся конфликт вокруг нового паспорта РФ: исчезла графа «национальность»,пропали страницы наязыках республик. Татарстан обсуждал небольше неменьше введение собственного паспорта изакон о«республиканском гражданстве» инекоторое время даже выдавал российские «внутренние» паспорта собственного образца,среспубликанской символикой,другие республики протестовали против унификации,навязываемой изМосквы.
Сэкономической стороны действовали селективные трансферты— Москва в1992–1994 годах направляла больше средств туда,где был выше риск сепаратизма иниже электоральная поддержка центра,иэто было рационально: дешевле купить лояльность,чем воевать,как вЧечне. Татарстан,Башкирия иЯкутия оказались вчисле выигравших отэтой стратегии. Оформилась дажеидея «Уральской республики»,просуществовавшая более трех месяцев— хотя скорее всего,тобыл неболее чем инструмент торга сцентром.
Так ипоявиласьасимметрическая федерация,где одни субъекты имели договорные полномочия,адругие— только общие нормы Конституции. Тобылпериод полураспада,носконца 1990-х начался обратный процесс:отмена договоров,унификация законодательства,свертывание языковых прав.
1990-е годы вистории РФ— не«случайные уступки»,акраткая эпоха,когда страна желала стать конфедеративной,свнутренним многообразием,закрепленным вдоговорах,бюджетах ипаспортах состраницами нанациональных языках. Прецедент,что ниговори.
Придя квласти,Путин чутьли непервым делом учредил институт полномочных представителей президента вспециально испешно созданных федеральных округах— чтобы удушить региональную вольницу. В2003 году Чечня,правда,непопричине полпредов,апод жесточайшим военным принуждением отошла клану Кадыровых; в2005 году Башкортостан под давлением Сергея Кириенко (тогда полпреда,асейчас ответственного завнутреннюю политику) лишился исключительности,записанной вприложении кФедеративному договору,Татарстану (стараниями тогоже Кириенко) стали «забывать» продлевать особый статус.
Заунификацией последовала силовая фаза— укрепление вертикали,создание Росгвардии как инструмента федерального силового влияния врегионах,пошла зачистка региональной субъектности.
Затем был реформирован Совет федерации— губернаторы испикеры региональных парламентов были заменены назначенцами. К2004 году отменены прямые выборы глав регионов. Логика этих шагов была проста: региональные элиты должны утратить самостоятельные каналы влияния,чтобы невозникло даже намека нафедерализацию,которую Кремль считал иназывал сепаратизмом.
Кремль реформировал налоговую систему,замкнув основные доходы нафедеральный бюджет ипревратив бюджетные трансферты винструмент тотального контроля над регионами.
Схожий процесс шел вязыковой политике. В1990-е двуязычие было нормой республиканских конституций,школьные программы поддерживали обязательное изучение родных языков,нос2017 года введена «добровольность» изучения,прокуроры начали проверять учебные планы,аместные законы оязыках фактически лишились силы. Так исчез последний публичный маркер субъектности— язык как политический факт.
Кремль,очевидно,страшится распада помодели СССР,нонеможет устранить причин асимметрии вфедерации. Этническая,ресурсная икультурная мозаика осталась,хотя ипотеряла институциональную форму; Кремль демонтировал видимую конструкцию,нонеснял фундаментальные противоречия,которые,проявятся,как только давление центра ослабнет.
Ключевой— перспективафактического (даже при тактическом сохранении международно непризнанных оккупированных территорий) военного поражения вУкраине: без юридической формулы капитуляции,носвымыванием ресурсов ипадением субъективного ощущения «центра как гаранта побед». Мобилизационная нагрузка ложится прежде всего нанациональные республики ипериферию: Бурятия иТува несут военные потери,несоизмеримые сихдолей населения вРФ,что уже фиксировалось независимыми иакадемическими исследованиями,иэто накапливает урегионов чувство,что «платят» они,аполитическая рента за«победу»— уМосквы.
Второй драйвер—экономическое истощение: международные санкции,технологический разрыв изависимость оттрансфертов оставляют регионам роль просителей при падающей базе доходов. Там,где в1990-е уреспублик были договорные инструменты торга,сегодня остаются только «целевые» деньги изцентра— иполитические условия ихполучения,что увеличивает счет,имеющий быть предъявленным вкакой-то момент Москве.
Третий драйвер—символическая политика,где трения уже стали публичными. Осенью 2025-го вДуме возник конфликт: генерал-депутат Владимир Шаманов резко критиковал переименование бывших казачьих станиц вЧечне— «стираете названия»,«это история нашего государства». Для центра тут защита «общего наследия»,адля Кадырова— правомерное укрепление чеченской идентичности.
Спор вДуме определяет федеральную повестку,азначит,вопрос ограницах субъектности снова возник иполитизируется.
Четвертый драйвер—замена гражданской идентичности этнонациональной. Вместо инклюзивной формулы «россиянин» вофициальной культуре закрепляется «ярусский» как единая норма лояльности. Встоличных масс-кампаниях работает,ноплохо транслируется намногонациональные республики: часть аудитории воспринимает этот сигнал как исключающий ихизбудущего. Песня певца Дронова (Шамана) «Ярусский» недаром сперва обрела гигантскую официальную популярность,азатем была срочно придушена:универсальный смысл лозунга так инесложился.
Пятый драйвер— управленческое выгорание вертикали: структуры,удерживающие федерацию отраспада,вроде Росгвардии,опираются накадровую иматериальную основу,которую война исанкции размывают. Любая волна бюджетного стресса,любая серьезная военная неудача может привести коткрытому политическому конфликту,вкотором федеральные структуры смогут выбирать,чью сторону занять: Кремля или региона.
Идея распада крупных государств— непублицистическая сенсация,аобласть,которую десятилетиями разрабатывают академические иэкспертные центры. Ещё в1990-е годы американский политолог Дэниэл Трейсман показал,как вРоссии работают«селективные трансферты»: Москва платила одним регионам больше,другим меньше,удерживая федерацию необщей стратегией,аадресными материальными подачками. Это помогло отложить кризис,ноодновременно закрепило асимметрию,превратив финансовую помощь винструмент управления политической лояльностью.
Сегодня эта логика исчерпана: трансферты больше некомпенсируют реальных потерь,полномочия региональных начальников урезаны,аобязанности расширены,— «неравенство обмена» стало серьезным фактором раздражения врегионах. Теже научные школы,которые анализировали СССР,Югославию,Эфиопию иСудан,моделировали сценарии,вкоторых многонациональные государства распадаются не«случайно»,апопредсказуемым траекториям. RAND Corporation,Carnegie Foundation,Chatham House,Гарвардский Davis Center,Колумбийский Harriman Institute—все они выпускали доклады,где четко обозначены триггеры: военное поражение,экономический шок,блокировка каналов внутреннего диалога.
Именно эта триада сработала в1991-м вСССР,иименно она угадывается внынешнейРФ.
Важный элемент таких сценариев—управление рисками после распада. Прецеденты Боснии,Косово,Камбоджи иЛивии показали,что международное сообщество способно устанавливать протектораты,контролировать полицию исуды,атакже брать насебя хранение или уничтожение тяжелого вооружения. Германия после 1945 года прошла через принудительную денацификацию идесятилетия внешнего контроля,ЮАР после отмены апартеида— через жесткую международную верификацию реформ,Судан иЮжный Судан— через мониторинг границы ираздел нефтяных доходов.
Эти кейсы учат нетолько тому,как распадаются государства,нотому,что последствиями распада нужно иможно управлять. Для РФэто значит,что дезинтеграция необернется хаосом. Протектораты над ключевыми регионами могут временно защитить права меньшинств истабилизировать переход,разделение финансовых потоков— обеспечить жизнеспособность новых образований.
Все это нефантазия,аотработанные механизмы.
Иконечно,необходимо лишить Москву сакральной роли,она может быть только крупным узлом— финансовым,логистическим,культурным,— нонеосью,вокруг которой вращаются смыслы иресурсы. Это снимается институционально: распределенные центры принятия решений,ротация общих органов погородам,собственные бюджеты ивнешние партнерства регионов без «прописки» вадминистрациях «при Москве». Судебные ирегуляторные институты должны располагаться неводном месте,абыть выстроены посетевому принципу. Такой разбор монополии центра— нежест против «столицы»,аспособ лишить имперскую модель ееглавного инструмента: права определять для всех,кто они икак имжить.
Конфедеративное устройство— хороший способ перевести распад извзрыва вуправляемое деление. (Невпоследнюю очередь: конфедерация решит ипроблему ядерного оружия,откоторой стынет кровь.) Вотличие отклассической федерации,конфедерация предполагает невертикаль,агоризонтальный договор,вкотором каждый субъект получает право закрепить свою идентичность,внутреннюю экономику идаже элементы внешней политики. Такой формат особенно важен для регионов,которые исторически тяготеют ксоседям. Татарстан иБашкортостан— ктюркскому икисламскому мирам,Бурятия— кМонголии ибуддийской Азии,Якутия— кАляске,Калининград— кПольше или ФРГ,Карелия— кФинляндии. Всоветское время эти векторы подавлялись,нонеисчезали; в1990-е они вновь проявились,нобыли зацементированы Кремлем.
Конфедерация делает ихнеугрозой,ачастью конструкции: регион может иметь собственные соглашения оторговле,образовательных обменах,культурных проектах,ачерез общий парламент— координировать общую инфраструктуру,валюту итранспорт.
Прецедентов масса. Швейцария веками строила кантональную систему,где каждая единица имела собственную внешнеэкономическую повестку,апотом постепенно выстраивала общую.
ОАЭ— пример,где каждый эмират имеет собственные связи,нообщий центр обеспечивает координацию.
Даже Евросоюз— конфедеративный механизм,который позволил странам сохранить свои векторы развития,ноинтегрироваться науровне правил.
Для РФэтот сценарий может означать,что отдельные территории,вышедшие из-под контроля Москвы,незамыкаются в«суверенных гетто»,астановятся частью управляемой сети. Где-то это может быть протекторат ООН или ЕС,где-то— прямой договор ссоседней страной,где-то— совместный режим использования ресурсов. Конфедерация Московия (или другой центр) втаком варианте будет неновой «метрополией»,акоординатором,хабом,брокером— без права аннексии идиктата.
Такой подход снимает главную иллюзию империи: что безопасность обеспечивается единым кулаком. Наоборот,онпоказывает,что безопасность можно собрать как мозаику— измножества субъектов,каждый изкоторых знает,что его границы икультура небудут уничтожены центром.
Запад,привыкший к«дивидендам мира» (Буш— Тэтчер) после распада СССР иувязший впроцедурах,долгое время питался иллюзиями ореформировании РФ,итолько сейчас столкнулся ссуровой правдой: Россия превратилась вэтакий гигантский«Хамас»,даеще иобладающий всеми признаками государства исуверенитета,иона может процветать исключительно засчет агрессии итерриториальной экспансии,аобщество вэтой стране пропитано самым кошмарным изводом имперской идеологии. Подобно пришельцу из«Терминатора-2»,РФнеустанно пересобирается после каждой неудачи,постоянно угрожает глобальной стабильности. Выживание цивилизованного мира сегодня зависит отконфедерализации или извне индуцированного распада России,поскольку веесистеме,контролируемой ФСБ иоснованной напропаганде,отсутствуют внутренние стимулы для цивилизационных реформ,асостоявшиеся реформы 1990-х,которые вывели РФвразряд цивилизованных государств,Путиным обращены вспять.
Сам народ неспособен осознать,что ему навязаны ложные цели общественного развития,впрочем,онвсеми силами поддерживает,иготов быть сПутиным вплоть довойны состальным миром или— если что-то пойдет нетак— этот народ безусловно поддержит уничтожение мира вместе ссамим собой,ведь «Мыврай— аони просто сдохнут».
Авторитарная структура власти РФ,поддерживаемая огромными природными ресурсами иуникальным репрессивным аппаратом безопасности,ставшим государством (обэтом много писал историк Юрий Фельштинский),сопротивляется демократизации идвижению всторону цивилизации сеепроцедурами,эмпатией,осуждением агрессии,стремлением вбудущее. Российские элиты,разбогатевшие накоррупции инавозможности оторвать устраны сладкие куски замалую цену,незаинтересованы вдемонтаже системы; население,воспитанное встрахе перед властью иплавающее воколоплодном комфорте националистических мифов овеличии Родины,ставит приобретенную стабильность выше свободы. Предложения опостепенных реформах— юридических чистках или европейской интеграции— игнорируют эту реальность,поскольку уцелого народа напрочь отсутствует политическая воля,что явилось следствием ицарского,ибольшевистского правления.
Гибридная война Кремля,отнападения наУкраину доставших уже постоянными провокациями против стран НАТО демонстрирует,что РФизначально (ивозможно,институционально) настроена наконфликт,аненамирное развитие. Как иу«Хамаса»,российская идентичность связана сзавоеванием иуничтожением соседей,анескомпромиссом ипреимуществами сосуществования вмире сдругими народами игосударствами.
Военное поражение РФ— единственный катализатор,способный запустить процесс распада империи: под контролем победителей,как всвое время гитлеровская Германия; добровольной федерализации ожидать неприходится. Кремль многому научился инараспаде СССР,ина«цветных революциях»,инатехнологиях смены власти вдругих странах изаранее предупреждает появление альтернативных центров власти,свободных людей иидей,убивая любых появившихся лидеров,таких как Немцов или Навальный. Убивает Кремль изаменьшее— запесни икниги,запамфлеты июмор,залюбое проявление инакомыслия. Россия,лишенная имперского ядра иидолологического кремлевского центра,должна быть конфедерализирована инасильственно разделена наавтономные государства под международным контролем. По-иному неполучится. Иначе мир будет иметь дело со140млн воинов «Хамаса» сядерным оружием.
Выбор невелик.
Запад обязан понять,что только распад России или,вкрайнем случае,ееперевод вконфедерацию может гарантировать ему существование,поскольку доктрина сдерживания (1945-1991) или профитабильного взаимодействия (1991- 2022) оказались драйверами постоянного возрождения России всвоей самой страшной инелепой форме— совсеми этими претензиями название народа-богоносца,снавязыванием диких форм правления илживыми «традиционными ценностями». Только конфедерализация ираспад надюжину независимых государств может нейтрализовать еепостоянную угрозу миру.
Важнейшим вопросом станет устранение стерритории РФядерного арсенала исмягчение этнических конфликтов,это потребует контроля ООН иЕС,но будет вторичным по отношению к демонтажу имперской машины.
Дезинтеграция или конфедерализация— непуть кхаосу,аспасение,гарантирующее мир,свободный отпостоянной угрозы со стороны РФ.
